Коррупция . . .
В последнее время обращаю внимание, что в любом споре, под какой угодно темой рано или поздно возникает «железный» аргумент: коррупция. Будь то паблик о рыбалке, футболе или армии. Наш блог не исключение, здесь тоже встречаются такие комментарии, особенно под статьями на политические темы. И вроде бы не поспоришь. Всем давно надоели репортажи со свиными рожами чиновников, пойманных на взяточничестве, которых ловят-ловят, а их всё больше становится; достали поборы на бытовом уровне, начиная с устройства ребёнка в ясли и заканчивая выбором места на кладбище, – за все придется дать взятку. Армию и силовые структуры эта тема, увы, тоже не обошла стороной. Всякие Захарченко, Черкалины и Васильевы больно бьют по престижу и понижают уровень доверия граждан.
Но проблема в том, что это лишь одна сторона медали. А другая выглядит вот как: все эти чиновники и взятковымогатели к нам не с Альфы Центавра прилетели с целью нарушить наше идеальное мироустройство. Люди частенько сами их охотно кормят. Что лучше: дать денег гаишнику на месте или ходить потом в суд за своими правами? Как вы поступите в такой ситуации? А часто ли вы встречали бизнесменов, которые скажут, что такой метод решения проблем для них неприемлем? Впрочем, может, и скажут, но только на камеру. В сфере бизнеса эти вещи никого не удивляют, это просто один из способов ведения дел. А много ли людей, которые при намеке на взятку побегут жаловаться в прокуратуру? Это ведь законный способ бороться с коррупцией, однако мало кто этим захочет заниматься, нужно ведь будет бумажки писать. Люди в большинстве своем предпочтут эту взятку дать и получить желаемое, нежели бодаться с вымогателями. То есть многие за борьбу со взяточничеством, но лишь до тех пор, пока не коснулось их лично, пока не нужно решить какой-нибудь щекотливый вопрос.
Можно еще упомянуть о коррупции, так сказать, косвенной. Блат, должности, отданные родственникам, – в нашей стране это стало образом жизни. Мало кто откажется от назначения, сказав нечто вроде: «Я твой родственник, но не компетентен и на этой должности пользы принести не смогу. Поэтому извини, но я отказываюсь». Смешно звучит, не так ли? Только через дырявые руки таких некомпетентных людей денег теряется тоже немало, даже если эти деятели не будут воровать и вымогать.
Нужно менять сам подход к этому явлению: для начала, взятки не нужно давать. А еще будет совсем неплохо, если каждый будет считать неприемлемым воровство на своем рабочем месте. Часто ведь как бывает: человек предпочитает думать, что он не ворует, а компенсирует ущерб, который ему нанесло государство или компания, в которой он работает.
Но это на бытовом уровне. В государственных масштабах справиться с коррупцией, естественно, сложнее. В мире есть примеры других стран, которые борются с этим явлением, вопрос в том, насколько успешно? Уже набил оскомину пример Китая. Да, в Китае за взяточничество в крупных размерах предусмотрена смертная казнь. И что? Исчезла коррупция? Нет, не исчезла. Интересно, те, кто любит приводить Китай в качестве примера, статистику вообще видели? Несмотря на смертную казнь, количество арестованных чиновников огромно. С одной стороны, число пойманных подтверждает, что с коррупцией власть борется, с другой стороны, доказывает, что желание набить карман у многих индивидуумов доминирует над чувством самосохранения.
В США тоже борются с коррупцией. И на бытовом уровне её довольно мало: у граждан никто не вымогает взятки, а если кто-то проявит инициативу и предложит взятку должностному лицу, то сам рискует получить реальный срок. Значит ли это, что Штатам удалось справиться с коррупцией? Увы, нет. Коррупция там тоже существует, просто она на другом уровне и в другом виде. Коррупционные схемы там можно провернуть, даже не выходя за рамки закона: к примеру, государственные контракты, по очень выгодному «совпадению», частенько заключаются именно с компаниями, принадлежащими родственникам конгрессменов, кроме того, конгрессмены имеют возможность лоббировать определенные законы, а за помощь в предвыборной кампании человека могут назначить послом. В общем, взятка – это далеко не всегда наличные деньги в чей-то карман. Некоторая изворотливость поможет и рыбку съесть, и косточкой не подавиться.
Наивно полагать, что, заменив одних чиновников другими, можно решить проблему взяточничества. Для успешной борьбы с коррупцией нужен комплекс мер, начиная с изменения образа мыслей, заканчивая крайне жёстким наказанием. Нужно контролировать не только доходы чиновников и их родственников, но и расходы: чтобы было проблемно не только нахапать, но и потратить.
Вполне успешным в этом вопросе можно назвать опыт Сингапура, где удалось достичь одного из самых низких показателей коррумпированности. Эффективными мерами оказались введение внезапных проверок, лишение чиновников неприкосновенности, конфискация имущества, взаимодействие с сообщающими о случаях коррупции гражданами, создание независимого бюро по борьбе с коррупцией, которое наделено значительными полномочиями. Также очень неплохая вещь – презумпция виновности: чиновник должен доказать, что его собственность приобретена не на коррупционные деньги, и, пока он не докажет обратного, будет считаться, что он приобрел её на незаконные средства.
Пример Сингапура вселяет надежду: получается, эффективно снизить уровень коррупции можно. Просто нужно учитывать размеры самого Сингапура и численность населения: в огромной России подобную борьбу вести намного сложнее. Да и сразу возникает вопрос: готовы ли те, кто вопит о коррупции при каждом удобном случае, жить в таком порядке? С такими строгими законами?
Как показывает история, за прошедшие тысячелетия в мире еще не было ни одной страны, которой бы удалось победить коррупцию
полностью, но это не значит, что с ней не нужно бороться.
